美联社资料图
至少有两位共和党参议员——来自肯塔基州的保罗（Rand Paul）和来自威斯康星州的约翰逊（Ron Johnson）表示将投下反对票。保罗反对法案中将债务上限大幅提高5万亿美元的条款，而约翰逊则批评该法案在削减年度赤字方面做得远远不够。
由于共和党在参议院的优势微弱，他们最多只能再承受一名党内成员的倒戈，否则法案将无法通过。
除了投票困境外，该框架也在几个关键政策领域也引发了激烈争议：
在Medicaid削减方面，参议院版本在某些方面比众议院版本更为严苛，例如对Medicaid受益人提出了更严格的工作要求，并限制各州利用医疗服务提供者税来筹集资金。
这些削减措施引发了缅因州共和党人柯林斯（Susan Collins）以及密苏里州共和党人霍利（Josh Hawley）等人的担忧。霍利尖锐地批评称，这“听起来像是我们要保留拜登的‘绿色新政’补贴，并通过削减农村医院的资金来支付这笔费用。”
参议院版本的法案还推翻了众议院议长约翰逊（Mike Johnson）与高税州共和党人艰难达成的协议，取消了将SALT抵免上限从1万美元提高到4万美元的条款，并计划将1万美元的上限永久化。
此举激怒了众议院SALT核心小组的共和党成员，他们警告称，参议院此举将“使整个法案处于危险之中”。
出人意料的是，参议院版本似乎软化了众议院法案中对拜登时期清洁能源税收抵免的废除力度，放宽了相关项目的建设和完工期限要求，这同样引起了霍利等保守派议员的不满。
在其他方面，参议院版本也与众议院版本有许多不同，如将每个孩子的税收抵免额提高至2200美元、将其与通货膨胀挂钩，这低于众议院版本的2500美元。
参议院还软化了众议院对补充营养援助计划（SNAP）的削减，为各州提供了通过降低错误率来避免联邦资金削减的机会。
克拉波还新增了多项条款，其中包括对跨国公司财税管理规则的重大修订，同时推迟实施所谓的报复性征税措施。
此外，他删除了众议院版本法案的一些内容，包括大幅扩大医疗储蓄账户规模的计划，以及提高私人基金会税收的提议。
